Оригинал в данный момент не доступен. Это резервная копия поисковой машины "Bard.ru"

 

Чистота  жанра  

Споры  о  критериях,  определяющих и  отделяющих  авторскую  песню  ( АП )  от      «розенбаумщины», «митяевщины»   и   прочей  «нечисти-конъюнктурщины» с  одной  стороны  и  обвинения  в  «грязном  свитере» , рваных  кедах и  не настроенной  гитаре  с  другой  стороны не  угасают  многие  годы. Наиболее  сложно  начинающим  ,  таким  как  я.  Что  есть  что, кто  есть  кто? Поди  их  разбери. Публикации  противоречивы. Полемика  субъективна  и  всегда  зависит  от субъективности  личностей  ее  ведущих.  Об  одном  и  том  же  произведении ( в  АП )  можно  услышать  совершенно  диаметрально противоположные  высказывания  с  оценочной  амплитудой  от  «супер»  до  «полное г….».  При  этом  просматривается  еще одна  особенность.  Поругивая  Митяева  ,  Розенбаума  и  многих  других  за стремление  к популизму  и  конъюнктуре  многие  ругающие их  АПэшники  , на  самом  деле,  стремятся  к  тому  же  самому – популярности. И это вполне нормально. Что  интересно , даже самый начинающий бард  твердо  знает, что эстрадная песня – это совершенно не АП. Но тут же С. Яцуненко ( признанный авторитет в АП )  в газете  «Звездная гавань» №3 на вопрос  корреспондента: «А каковы перспективы развития АП?» отвечает: « Не будет перспективы. Будет эстрада. Вот эта современная АП – это  ступенька к эстраде. Всего лишь» !?  Позвольте  спросить ? Ступенька ведущая куда,  «вверх»  или  «вниз» ?  Или  так  спросим:  откуда ?  Из  тьмы  к  свету  или  наоборот ? И  снова больше  вопросов  чем  ответов… 
Так  что  же  делать  мне  и  другим  вновь  «призванным»  волей  души  и  сердца  в  ряды  организованных   КСПэшников  и  одиноких  АПэшников ? Разумеется  можно  годами  шарахаться  по  фестивалям  и  творческим  мастерским, можно  читать  «Бард\Art» и  «Звездную гавань» ,  можно выучить наизусть «Антологию АП»   но  ничего кроме  дополнительных  вопросов  у  Вас  в  голове  не  появиться.  В  данной  публикации  мы с  Вами  попытаемся  разобраться  с  этими  вопросами  или,  по  крайней  мере,    определим  основополагающую   логическую  концепцию  полемики  о  АП  вообще.  Поскольку  АП  сама  по  себе существовать  не  может,  а  для  ее  жизнедеятельности  необходимы  индивидуумы,  с  них  и  начнем. 
Несомненно: каждый индиви-дуум уникален и отличается по большому числу морфологических, физио-логических и психологических признаков от всех других индивидов. Это бесспорный эмпирический факт и не менее бесспорная теоре-тическая истина. Вряд ли можно отыскать два совершенно одинаковых листка на дереве (и даже в целом лесу) или две абсолютно идентичные песчинки на пляже. Известно, что для всех ферми-частиц (электро-нов, протонов и многих других) действует принцип Паули, согласно которому две частицы не могут находиться в одном и том же квантовом состоянии.
Бесспорно и то, что равенство есть всегда и везде «равенство вопре-ки явной неидентичности». Уже в математике осмысленное употребление понятия (и знака) равенства предполагает очевидную разницу между приравниваемыми выражениями и их предметами: 2х 2 = 4, а 2 + в 2= с2 и т.д., ибо 4=4 — это не равенство, а тавтология, выражаю-щая тождество знака самому себе и не выражающая отношения этого знака к чему-либо другому. Поэтому равенство тем содержательнее и богаче в научном  и  творческом смысле, чем больше явных различий оно выражает, пред-полагает и собою охватывает, связывая в нечто единое, будь то три отрез-ка прямой в составе прямоугольного треугольника или скопление камеш-ков на морском берегу, человек как биологический вид или «ансамбль» микрочастиц. Равенство вообще обрисовывает лишь предел, границы, внутри которых существует неравенство. И наоборот, бессмысленно говорить о неравенстве ( несоответствии ), не указывая его границ, т. е. не очерчивая того предмета, внутри которого выявляется это неравенство ( несоответствие ). Бессмысленно ведь рассуждать о неидентичности монголоида и, скажем, сфероида или астероида. Неравенство или неидентичность, о которых имеет смысл говорить в науке или  искусстве , — это всегда и повсюду неравенство вопреки (а может быть, благодаря?) определенной  ( условной ) иден-тичности , т. е. внутри границ, очерчивающих это разнообразие. Итак , что  из  этого  следует?  Не  определив  оценочные  критерии  и  нормы  жанра  АП,  мы  не  можем  очертить и   указать  его границ , и  уж  тем  более   не  сможем  определить  чистоту  данного  жанра. Представьте  ювелира,  определяющего  «на  глаз» процентное  содержание  золота  в  сплаве?! За  последние  2 года  мне  лично  не  удалось  отыскать  сколь  ни будь  точные  определения жанра АП.  Получается,  что  фестивальные  «жюристы» ( сленг )  судят  «на  глаз»,  на  авось,  по  принципу  «похоже - не похоже»,  «нравиться – не нравиться» ?  А  если  бы  так  было  в  футболе?  Путь  один – на  мыло !!!  
Коль если  ,  что  либо  подвергается  судейству ,  то  следует  наверно и иметь  предварительно  некий  Свод критериев, Кодекс  , Инструкцию или  по  меньшей  мере  перечень основных признаков жанра АП ( зафиксированных письменно )  либо  честно  заявить  конкурсантам  на  фестивале, что  мнение  жюри – дело  настроения, хорошей погоды  и  ЕЕ  Величества  Субъективности. И этого никогда не следует забывать, ибо в противном случае мы всегда рискуем незаметно для себя перешагнуть в соседний род различений, совершив элементарную логическую ошибку, например, приняв чисто историческое различие между авторами  АП за их биологически врож-денное различие, тем самым чисто социальную характеристику чело-века мы подменим    его биологической характеристикой. Эту элемен-тарную логическую ошибку совершил когда-то сам «отец логики» — Ари-стотель, посчитавший, что разделение людей на рабов и свободных есть различие «по природе», а не «по установлению». Вспомним, что осно-воположник научной физиологии высшей нервной деятельности столь же неосторожно объявил чисто профессиональное различие между людьми науки и людьми искусства прямым выражением особенностей их мозга.   Так  и  в   АП  бытует  мнение ,  что  эстрадная  песня  - это  удел  олигофренов  ,  а   АП  - это  кладезь  семи  пядей.  Так  ли  это ? Может  быть  и  так. Но  мы  о  другом.  Где  точные  границы,  нормы, определения  и  критерии?  Нет? Тогда  не  может  быть  и  жанровых  различий.  Тогда  есть  просто  песня,  исполняемая   автором  под  гитару   и  все.  Тут-то и заключается главная теоретическая трудность, главная проб-лема, требующая максимальной осторожности: если  не существует однозначной корреляции между песнями исполняемыми  под гитару  внут-ри условного жанра АП и теми различиями между песнями, кото-рые вызваны социальными (культурно-историческими) обстоятельствами их появления  или  просто  переменами  в  обществе, то  можно ( нужно )  ли  говорить  о  чистоте  жанра?  А  что  делать  с  публикой  в зале?  Тоже  делить  на  поклонников  эстрады  и  любителей  АП?  И  можно  ли  быть  одновременно  и  тем  и  другим,  не опасаясь  быть  отнесенным  к  олигофренам? Конечно же неосмотрительным (и неточным) было бы разграниче-ние, согласно которому все морфологические особенности списываются по ведомству биологических ( уровень развитости или инфантильности ) , а функциональные и психологические харак-теристики относятся к категории социальных. Так просто дело не обстоит в отношении морфологии  индивидуума. Ведь невозможно же отрицать тот факт, что многие морфологические особенности индивидуума ( его творческие способности, духовность и пр.) представляют собой следствия того образа жизни, который данный индивид вынужден был избрать под давлением внешних обстоятельств , а вовсе не по предначертанию его генотипа. Т.е.  если  Галич  писал  песни  во  времена  коммунистического режима и  «железного» занавеса, следовательно,  тексты  песен  и  их  музыкальность  отражает  реальности того времени  и  отношение  к  нему  автора.  Эмоционально его песни привязаны к тому времени. Но сегодня, извините господа-товарищи,  даже век  другой. Как  можно  сегодня  осуждать  молодежь  за  то ,  что  они  не  знают  Галича  и  поют  песни  не  похожие  на  песни  классиков  АП ?  Разве  узнаваемость  жанра  только  в  «тупой» органолептической  идентичности  эталонированной  по  Галичу, Высоцкому, Окуджаве ? Или  дело обстоит  глубже ? А  может  дело  все в  том, что  современные  мэтры  не  заинтересованы  в  признании  и  определении  критериев  и  точных  определений  жанра АП? Их  устраивает  условность  и  расплывчатость  границ. Есть  место  для  маневра. В  любой  момент  можно  отмежеваться  от  нежелательного  или  «неверного», а  может  от  более  талантливого? Обкомом  попахивает… С чем боролись на то и  напоролись. 
Поэтому  критерии  фестивального  «жюрительства» ( знаю , сам «жюрил» ) вызывают  по  меньшей  мере  недоумение.  В  разговоре  с  одним  из  «авторитетных»  жюрителей  Георгием  Туниным  ( г.Донецк ) мне  довелось  услышать  такие  вещи  как : «…слишком  длинный  проигрыш  между  куплетами   - это  признак  того ,  что  данная  песня  не  может  быть  отнесена  к  категории  АП…»  на  мой  вопрос  на  сколько допустимо длинным  может  быть  проигрыш  в  АП  Георгий Тунин  ответил  типичным  для него  движением  бровей  под  звуки  долгого   «…м-м-м…» .  Что  касается  стихосложения  также  не  совсем  понятно  как  поступать  молодому  автору  АП , новые  слова  и  современные  сленговые   обороты  как  правило  не  всегда  адекватно  воспринимаются  «жюрителями»  на  фестивалях, а типичным поэтическим языком Окуджавы  или  даже  Пушкина не возможно передать эмоциональное состояние подростка начала 21 века.  Так  что  же,  все-таки,  имеется    в  виду  под  понятием  АП? И  есть  ли  такое понятие  вообще?  Я  умышленно  привел  выше  размышления  Э.Майра  о   физиологии  одинаковости,  моя  цель  заключается  в  том  чтобы  определить  нормы  и  оценочные критерии  АП ( если это  возможно ) или  хотя бы  выделить   признаки по  которым  можно  было  бы  сразу  определить это  АП   или  не  АП.  А  может,  следует  вообще  отказаться от  таких  признаков  и  норм,  ограничившись  лишь  понятием  «песня  под  гитару»  критерием  качества  которой  будет народная популярность  или  наоборот  непопулярность ? И  в  чем  я  еще  уверен  обязательно  и  жизненно  необходимо,  привлекать  к  «жюрительству»  молодых  АП-эшников. Есть идея  в  качестве  эксперимента  на  будущем  фестивале  «Заря  Донбасса-2003»  ввести  альтернативное  жюри  в  состав,  которого  войдут  молодые  авторы и  исполнители.
Если  мы  хотим  чтобы   у  движения  АП  были  последователи   и с целью предотвращения превращения АП  в эстраду, необходимо  разработать  и  принять   оценочные  критерии,  границы  и  нормы  жанра  АП, возможно номинативные категории. Иначе  не  может  быть. Молодежь  прагматична  и  организована  и   не  будет  шарахаться  «в  темноте»  субъективности.

Евгений Баранник
г.Рубежное 
e-mail : ev@rutel.lg.ua

Бард Топ TopList

Реклама: