Оригинал в данный момент не доступен.
Это резервная копия поисковой машины "Bard.ru"
Чистота жанра
Споры о критериях, определяющих и отделяющих
авторскую песню ( АП ) от «розенбаумщины»,
«митяевщины» и прочей «нечисти-конъюнктурщины» с
одной стороны и обвинения в «грязном
свитере» , рваных кедах и не настроенной гитаре с
другой стороны не угасают многие годы. Наиболее
сложно начинающим , таким как я. Что
есть что, кто есть кто? Поди их разбери.
Публикации противоречивы. Полемика субъективна и всегда
зависит от субъективности личностей ее ведущих. Об
одном и том же произведении ( в АП ) можно
услышать совершенно диаметрально противоположные высказывания
с оценочной амплитудой от «супер» до «полное
г….». При этом просматривается еще одна
особенность. Поругивая Митяева , Розенбаума и
многих других за стремление к популизму и
конъюнктуре многие ругающие их АПэшники , на самом
деле, стремятся к тому же самому – популярности. И
это вполне нормально. Что интересно , даже самый начинающий бард
твердо знает, что эстрадная песня – это совершенно не АП. Но тут же С.
Яцуненко ( признанный авторитет в АП ) в газете «Звездная гавань» №3
на вопрос корреспондента: «А каковы перспективы развития АП?» отвечает: «
Не будет перспективы. Будет эстрада. Вот эта современная АП – это
ступенька к эстраде. Всего лишь» !? Позвольте спросить ? Ступенька
ведущая куда, «вверх» или «вниз» ? Или так
спросим: откуда ? Из тьмы к свету или
наоборот ? И снова больше вопросов чем ответов…
Так что же делать мне и другим
вновь «призванным» волей души и сердца в
ряды организованных КСПэшников и одиноких
АПэшников ? Разумеется можно годами шарахаться по
фестивалям и творческим мастерским, можно читать
«Бард\Art» и «Звездную гавань» , можно выучить наизусть «Антологию
АП» но ничего кроме дополнительных вопросов
у Вас в голове не появиться. В данной
публикации мы с Вами попытаемся разобраться с
этими вопросами или, по крайней мере,
определим основополагающую логическую концепцию
полемики о АП вообще. Поскольку АП сама
по себе существовать не может, а для ее
жизнедеятельности необходимы индивидуумы, с них и
начнем.
Несомненно: каждый индиви-дуум уникален и отличается по большому числу
морфологических, физио-логических и психологических признаков от всех других
индивидов. Это бесспорный эмпирический факт и не менее бесспорная теоре-тическая
истина. Вряд ли можно отыскать два совершенно одинаковых листка на дереве (и
даже в целом лесу) или две абсолютно идентичные песчинки на пляже. Известно, что
для всех ферми-частиц (электро-нов, протонов и многих других) действует принцип
Паули, согласно которому две частицы не могут находиться в одном и том же
квантовом состоянии.
Бесспорно и то, что равенство есть всегда и везде «равенство вопре-ки явной
неидентичности». Уже в математике осмысленное употребление понятия (и знака)
равенства предполагает очевидную разницу между приравниваемыми выражениями и их
предметами: 2х 2 = 4, а 2 + в 2= с2 и т.д., ибо 4=4 — это не равенство, а
тавтология, выражаю-щая тождество знака самому себе и не выражающая отношения
этого знака к чему-либо другому. Поэтому равенство тем содержательнее и богаче в
научном и творческом смысле, чем больше явных различий оно выражает,
пред-полагает и собою охватывает, связывая в нечто единое, будь то три отрез-ка
прямой в составе прямоугольного треугольника или скопление камеш-ков на морском
берегу, человек как биологический вид или «ансамбль» микрочастиц. Равенство
вообще обрисовывает лишь предел, границы, внутри которых существует неравенство.
И наоборот, бессмысленно говорить о неравенстве ( несоответствии ), не указывая
его границ, т. е. не очерчивая того предмета, внутри которого выявляется это
неравенство ( несоответствие ). Бессмысленно ведь рассуждать о неидентичности
монголоида и, скажем, сфероида или астероида. Неравенство или неидентичность, о
которых имеет смысл говорить в науке или искусстве , — это всегда и
повсюду неравенство вопреки (а может быть, благодаря?) определенной (
условной ) иден-тичности , т. е. внутри границ, очерчивающих это разнообразие.
Итак , что из этого следует? Не определив
оценочные критерии и нормы жанра АП, мы
не можем очертить и указать его границ , и
уж тем более не сможем определить
чистоту данного жанра. Представьте ювелира,
определяющего «на глаз» процентное содержание золота
в сплаве?! За последние 2 года мне лично не
удалось отыскать сколь ни будь точные определения
жанра АП. Получается, что фестивальные «жюристы» ( сленг
) судят «на глаз», на авось, по
принципу «похоже - не похоже», «нравиться – не нравиться» ? А
если бы так было в футболе? Путь один
– на мыло !!!
Коль если , что либо подвергается судейству ,
то следует наверно и иметь предварительно некий
Свод критериев, Кодекс , Инструкцию или по меньшей мере
перечень основных признаков жанра АП ( зафиксированных письменно ) либо
честно заявить конкурсантам на фестивале, что
мнение жюри – дело настроения, хорошей погоды и ЕЕ
Величества Субъективности. И этого никогда не следует забывать, ибо в
противном случае мы всегда рискуем незаметно для себя перешагнуть в соседний род
различений, совершив элементарную логическую ошибку, например, приняв чисто
историческое различие между авторами АП за их биологически врож-денное
различие, тем самым чисто социальную характеристику чело-века мы подменим
его биологической характеристикой. Эту элемен-тарную логическую ошибку совершил
когда-то сам «отец логики» — Ари-стотель, посчитавший, что разделение людей на
рабов и свободных есть различие «по природе», а не «по установлению». Вспомним,
что осно-воположник научной физиологии высшей нервной деятельности столь же
неосторожно объявил чисто профессиональное различие между людьми науки и людьми
искусства прямым выражением особенностей их мозга. Так и
в АП бытует мнение , что эстрадная
песня - это удел олигофренов , а АП
- это кладезь семи пядей. Так ли это ? Может
быть и так. Но мы о другом. Где точные
границы, нормы, определения и критерии? Нет? Тогда
не может быть и жанровых различий. Тогда
есть просто песня, исполняемая автором под
гитару и все. Тут-то и заключается главная теоретическая
трудность, главная проб-лема, требующая максимальной осторожности: если не
существует однозначной корреляции между песнями исполняемыми под гитару
внут-ри условного жанра АП и теми различиями между песнями, кото-рые вызваны
социальными (культурно-историческими) обстоятельствами их появления или
просто переменами в обществе, то можно ( нужно )
ли говорить о чистоте жанра? А что
делать с публикой в зале? Тоже делить на
поклонников эстрады и любителей АП? И можно
ли быть одновременно и тем и другим,
не опасаясь быть отнесенным к олигофренам? Конечно же
неосмотрительным (и неточным) было бы разграниче-ние, согласно которому все
морфологические особенности списываются по ведомству биологических ( уровень
развитости или инфантильности ) , а функциональные и психологические
харак-теристики относятся к категории социальных. Так просто дело не обстоит в
отношении морфологии индивидуума. Ведь невозможно же отрицать тот факт,
что многие морфологические особенности индивидуума ( его творческие способности,
духовность и пр.) представляют собой следствия того образа жизни, который данный
индивид вынужден был избрать под давлением внешних обстоятельств , а вовсе не по
предначертанию его генотипа. Т.е. если Галич писал песни
во времена коммунистического режима и «железного» занавеса,
следовательно, тексты песен и их музыкальность
отражает реальности того времени и отношение к
нему автора. Эмоционально его песни привязаны к тому времени. Но
сегодня, извините господа-товарищи, даже век другой. Как можно
сегодня осуждать молодежь за то , что они
не знают Галича и поют песни не
похожие на песни классиков АП ? Разве
узнаваемость жанра только в «тупой» органолептической
идентичности эталонированной по Галичу, Высоцкому, Окуджаве ?
Или дело обстоит глубже ? А может дело все в
том, что современные мэтры не заинтересованы в
признании и определении критериев и точных
определений жанра АП? Их устраивает условность и
расплывчатость границ. Есть место для маневра. В
любой момент можно отмежеваться от нежелательного
или «неверного», а может от более талантливого?
Обкомом попахивает… С чем боролись на то и напоролись.
Поэтому критерии фестивального «жюрительства» ( знаю , сам
«жюрил» ) вызывают по меньшей мере недоумение. В
разговоре с одним из «авторитетных» жюрителей
Георгием Туниным ( г.Донецк ) мне довелось услышать
такие вещи как : «…слишком длинный проигрыш между
куплетами - это признак того , что данная
песня не может быть отнесена к категории
АП…» на мой вопрос на сколько допустимо длинным
может быть проигрыш в АП Георгий Тунин
ответил типичным для него движением бровей под
звуки долгого «…м-м-м…» . Что касается
стихосложения также не совсем понятно как
поступать молодому автору АП , новые слова и
современные сленговые обороты как правило не
всегда адекватно воспринимаются «жюрителями» на
фестивалях, а типичным поэтическим языком Окуджавы или даже
Пушкина не возможно передать эмоциональное состояние подростка начала 21 века.
Так что же, все-таки, имеется в
виду под понятием АП? И есть ли такое
понятие вообще? Я умышленно привел выше
размышления Э.Майра о физиологии одинаковости,
моя цель заключается в том чтобы определить
нормы и оценочные критерии АП ( если это возможно ) или
хотя бы выделить признаки по которым можно
было бы сразу определить это АП или не
АП. А может, следует вообще отказаться от
таких признаков и норм, ограничившись лишь
понятием «песня под гитару» критерием качества
которой будет народная популярность или наоборот
непопулярность ? И в чем я еще уверен
обязательно и жизненно необходимо, привлекать к
«жюрительству» молодых АП-эшников. Есть идея в качестве
эксперимента на будущем фестивале «Заря
Донбасса-2003» ввести альтернативное жюри в
состав, которого войдут молодые авторы и
исполнители.
Если мы хотим чтобы у движения АП
были последователи и с целью предотвращения превращения АП
в эстраду, необходимо разработать и принять
оценочные критерии, границы и нормы жанра АП,
возможно номинативные категории. Иначе не может быть. Молодежь
прагматична и организована и не будет
шарахаться «в темноте» субъективности.
Евгений Баранник
г.Рубежное
e-mail : ev@rutel.lg.ua |